Данная информация взята с

О доказательственном значении лог-файлов

Игорь Всеволодович Собецкий, преподаватель Учебного центра «Информзащита»

В настоящее время все больший размах приобретает борьба с преступностью в сфере высоких технологий. С момента принятия нового Уголовного кодекса РФ, в который были включены ст. 272-274 об ответственности за преступления в сфере компьютерной информации, в системе МВД РФ были созданы и начали активную работу соответствующие подразделения. Уголовные дела о преступлениях в сфере компьютерной информации рассматриваются судами, и по ним нередко выносятся обвинительные приговоры в отношении конкретных злоумышленников. В последнее время за расследование инцидентов в сфере компьютерной информации взялись, помимо некоторых частных детективных служб, даже службы безопасности крупных фирм – силами сотрудников с весьма сомнительной квалификацией.

Как показывает практика, в ходе раскрытия и расследования преступлений в сфере компьютерной информации следователь выстраивает цепочку доказательств: данные осмотра места происшествия – исследование – наведение справок ­– выявление и задержание злоумышленника. На первом этапе в соответствии со статьями 164, 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ производится осмотр места происшествия, то есть компьютерной системы, подвергшейся хакерской атаке. В ходе этого осмотра следователь изымает и приобщает к делу различные файлы протоколов, в том числе с межсетевых экранов, журналы операционных систем и прикладных программ и т.п. Затем после анализа этих лог-файлов специалистом определяется тактика дальнейшего расследования. В зависимости от конкретных обстоятельств дела далее получаются путем выемки или даже обыска файлы протоколов в провайдерских или хостинговых компаниях, компаниях, предоставляющих услуги проводной связи, а также в некоторых других местах. На основании этих лог-файлов устанавливается как минимум местонахождение (а иногда и такие сведения о личности, как данные паспорта или фотография) подозреваемого лица. Данные этих лог-файлов в дальнейшем предъявляются как доказательство в ходе судебного процесса.

Разумеется, при таком положении вещей перед всеми участниками судебного процесса встает вопрос: как обеспечивается доказательственное значение приобщенных к уголовному делу лог-файлов? Иными словами, являются ли лог-файлы допустимым доказательством в уголовном процессе? Этот вопрос весьма активно обсуждается на многих сайтах, посвященных вопросам безопасности сайт, в том числе и на http://securitylab.ru. Однако, по моим наблюдениям, наибольшую активность в этих обсуждениях проявляют лица, не участвовавшие в реальных расследованиях преступлений в сфере компьютерной информации и тем более не представлявшие как обвинение, так и защиту в суде. В ходе таких обсуждений сетевая общественность в большинстве своем пришла к следующим весьма спорным умозаключениям:

  • Лог-файлы, изъятые с компьютера потерпевшего, в дальнейшем не имеют доказательственной силы, поскольку предварительно могли быть изменены как самим потерпевшим, так и независимо от его желания третьими лицами. После же изъятия лог-файлы могут быть изменены следователем, специалистом или оперативными сотрудниками правоохранительных органов.
  • Лог-файлы, полученные в провайдерских компаниях, в дальнейшем не имеют доказательственной силы, поскольку в соответствии с Законом РФ «О связи» провайдер не имеет права предоставлять кому бы то ни было информацию о частной жизни граждан без судебного решения. На основании же одних подозрений следователя (ведь лог-файлы с компьютера потерпевшего доказательственной силы не имеют) суды не будут выносить такое решение.
  • Результаты исследования каких-либо компьютеров (в том числе и изъятых у подозреваемых лиц), произведенного экспертом, не имеют доказательственной силы, поскольку для производства подобных экспертиз эксперт должен использовать методики, сертифицированные Министерством юстиции и состоять на службе в специализированном экспертном учреждении. Фактически на данный момент в штате экспертных учреждений Министерства юстиции (и даже МВД и ФСБ – прим. автора) таких специалистов нет.
  • Для пресечения преступлений в сфере компьютерной информации необходимо разработать специальное «Интернет-законодательство» и «Интернет-право», поскольку обычные законы не могут действовать в киберпространстве.

Руководствуясь этими соображениями, нетрудно сделать ошибочный вывод, что доказать какое-либо преступление в сфере компьютерной информации в настоящее время практически невозможно. И, как результат, некоторые посетители таких форумов, не обладающие достаточной юридической подготовкой, нередко сами совершают правонарушения, после чего без особых сложностей привлекаются к уголовной ответственности.

На самом же деле возникающие при оценке доказательственной силы лог-файлов затруднения легко разрешаются в рамках действующего законодательства. Как и во многих других аспектах нашей жизни, теория явно не выдерживает столкновения с практикой. Подобно тому, как первое кругосветное путешествие доказало несостоятельность теории плоской Земли, первое же судебное заседание по делу гражданина, обвиненного по ст. 272 УК РФ, доказало несостоятельность доморощенных юридических теорий. Обвиняемый (в гор. Волгограде) получил наказание в виде двух лет лишения свободы условно, а практикующие юристы – ценный опыт, который и был применен при расследовании уголовных дел по ст. 272 и 273 УК РФ в различных субъектах РФ.

Для лучшего понимания дальнейшего текста приведем простой пример, сравнив компьютерную преступность с общеуголовной. Допустим, что совершено ограбление и убийство. Родственники потерпевшего обратились в милицию, после чего следователь вынул из трупа окровавленный нож со следами пальцев убийцы. По отпечаткам пальцев убийца был установлен и задержан. Однако в свою защиту он заявляет, что отпечатки его пальцев на ноже были фальсифицированы следователем или родственниками убитого, а украденные из квартиры вещи подбросили ему работники милиции. То есть он невиновен и требует немедленного освобождения. Такое заявление не так нелепо, как кажется. Любой следователь может вспомнить многих «клиентов», которые рассказывали и более странные истории. На самом деле это верный способ получить максимальный срок по инкриминируемой статье.

Следователь и суд оценивают собранные по делу доказательства на основании статей 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Так, в соответствии со статьей 87 «проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство». В соответствии со статьей 88, «каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела». Эта же статья указывает, что конкретные доказательства по уголовному делу могут быть признаны недопустимыми (то есть не имеющими юридической силы) либо следователем, либо судом.

Очевидно, что в ходе расследования уголовного дела о преступлении в сфере компьютерной информации следователь едва ли согласится признать недопустимым доказательством собственноручно изъятые им лог-файлы. У привлеченного к уголовной ответственности злоумышленника остается единственный выход – заявить соответствующее ходатайство непосредственно в судебном заседании. В этом случае рассмотрение ходатайства будет осуществляться с соблюдением требований статьи 234 Уголовно-процессуального кодекса: «при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.» Таким образом, если следователь или оперативные работники не допустили процессуальных нарушений при изъятии лог-файлов, то доказывать факт их подделки потерпевшим или третьими лицами придется не кому-нибудь, а самому злоумышленнику. И ему в полной мере придется ощутить мудрость Конфуция: «Трудно поймать чёрную кошку в темной комнате, особенно когда её там нет!»

При осмотре места происшествия и изъятии лог-файлов единственной новацией по сравнению с раскрытием общеуголовных преступлений является необходимость обеспечить присутствие при осмотре достаточно компетентных понятых, которые понимали бы смысл действий следователя (и, возможно, приглашённого им специалиста) по изъятию лог-файлов. В остальном же осмотр места происшествия является одним из наиболее стереотипных и отлично описанных в специальной литературе следственных действий. Поэтому, если проблема компетентности понятых решена, то какие-либо другие процессуальные нарушения крайне маловероятны. В результате оспорить доказательственное значение лог-файлов, снятых с компьютера потерпевшего, как правило, не удается.

Второе обычное заблуждение касается правомерности получения лог-файлов у провайдерских и телекоммуникационных компаний. Эти действия осуществляются в соответствии с Законами РФ «О милиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Действительно, в Законе РФ «О связи» содержатся положения о тайне связи. Так, в статье 31 этого закона говорится:

«Информация о почтовых отправлениях и передаваемых по сетям электрической связи сообщениях, а также сами эти отправления и сообщения могут выдаваться только отправителям и адресатам или их законным представителям.

Прослушивание телефонных переговоров, ознакомление с сообщениями электросвязи, задержка, осмотр и выемка почтовых отправлений и документальной корреспонденции, получение сведений о них, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.»

В большинстве случаев у провайдерских компаний запрашиваются данные, непосредственно касающиеся самого потерпевшего (такие как детализация соединений под его логином, звонков на его модемный пул и т.п.). Эти данные следователь получает у провайдерской компании с личного письменного согласия самого потерпевшего, то есть с точки зрения Закона «О связи» фактически выступает в роли его законного представителя. Поэтому полученные данные никак не могут считаться недопустимым доказательством и могут быть использованы в суде и на предварительном следствии.

В остальных случаях данные у телекоммуникационных компаний могут быть получены на основании судебного решения. Поскольку, как было рассмотрено выше, ранее полученные лог-файлы все-таки имеют доказательственную силу, не усматривается никаких препятствий для положительного решения суда. Следует также учесть, что такие решения принимаются единолично судьей, без участия сторон. В результате, как показывает личный опыт автора, суды удовлетворяют поступающие из правоохранительных органов ходатайства в 95 % случаев. Остальные 5 % приходятся на случаи явной халтуры при составлении документов и грубых ошибок отдельных оперативных сотрудников. Полученные по решению суда данные, разумеется, также используются в суде и на предварительном следствии. Таким образом, падает и второй бастион защитников свободы компьютерного хулиганства…

Но вот личность злоумышленника установлена, используемая им техника изъята и отправлена на экспертизу. На этом этапе адвокаты обвиняемого вслед за общественностью поднимают вопрос: кто может выступить в качестве эксперта? К сожалению, и здесь спорить не о чем. Ответ на этот вопрос уже дан Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Статья 57 УПК, определяющая статус эксперта, гласит:

«1. Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 — 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.

3. Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

4. Эксперт не вправе:

1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.»

При этом с статье 195 указывается: «Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями». При этом в кодексе круг «иных» экспертов никак не очерчен, и никаких специальных сертификатов, в том числе от Министерства юстиции, экспертам не требуется. Иными словами, в качестве эксперта может быть привлечено любое лицо, обладающее необходимыми знаниями и навыками. Уровень компетентности эксперта при этом определяет следователь.

Разумеется, в суде обвиняемый или его адвокат могут заявить ходатайство об отводе эксперта по мотивам его некомпетентности или требовать приглашения собственного эксперта. Однако до сих пор автору неизвестно ни одного случая, когда такие ходатайства удовлетворялись бы судом. Дело в том, что следователи поручают производство экспертизы достаточно компетентным специалистам, которые к тому же «от сердца к сердцу» передают друг другу некоторую общую методику производства подобных исследований (разработана Следственным комитетом МВД РФ и несколько модернизирована НИП «Информзащита»), обеспечивающую доказательственное значение результата экспертизы. И тут адвоката ждет фиаско!

Наконец, не выдерживает никакой критики предложение обзавестись специальным «Интернет-правом». На самом деле практикующие юристы встречают такие предложения с большим недоверием. Право для того и предназначено, чтобы регулировать наиболее важные общественные отношения, и немыслимо каждую предметную область комплектовать собственной отраслью права. В ином случае, придется создавать не только компьютерное, но и медицинское, геологическое, химическое, канцелярское право. И еще много других отраслей…

Этот подход ведет в тупик. В действительности практически все вопросы взаимоотношений между пользователями компьютерных сетей и телекоммуникационными компаниями могут быть решены в рамках традиционного гражданского, административного и даже уголовного права. Телекоммуникации и сеть Интернет – далеко не единственная в настоящее время транснациональная структура. Транспортные компании, почтовые службы, многие корпорации с диверсифицированной инфраструктурой действуют на территории многих стран. В одно и то же время их деятельность подчиняется различным национальным законам, что ничуть не мешает процветанию соответствующего бизнеса. Тем не менее корпорации не требуют ввести специфическое автомобилестроительное или почтовое право. Фактически все вопросы защиты интересов как компании, так и ее клиентов решаются в соответствии с законодательством того или иного государства.

Таким образом, общеупотребительные на сетевых форумах представления далеко не во всем совпадают с российской реальностью. А такой разрыв между представлениями и суровой реальностью может привести к крайне неприятным последствиям в зале суда…

Автор этой статьи будет благодарен за замечания и комментарии по адресу sobetsky@infosec.ru

=============================================================
В курсе РАССЛЕДОВАНИЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ИНЦИДЕНТОВ подробно разбираются все аспекты деятельности службы безопасности (отдела информационной безопасности) организации при реагировании на инциденты в информационной системе, в том числе методика предупреждения таких инцидентов, ликвидации нанесенного ими ущерба, пресечения хакерской активности, перекрытия каналов незаконного съема информации и выявления виновных лиц. На конкретных примерах рассматриваются недочеты деятельности службы безопасности, создающие предпосылки для появления уязвимостей в информационной инфраструктуре организации. Слушатели получают информацию о факторах риска для информационных систем организации, представляющих наибольшую опасность. На основе обобщения большого числа КИ даются рекомендации по снижению вероятности КИ.
=============================================================

Я хочу стянуть информацию с сайта. Как это сделать?

Допустим, нам нужно получить данные с сайта, сбор которых вручную нецелесообразен или невозможен из-за объёма. В таком случае мы можем автоматизировать процесс, используя инструменты, описанные далее.

Библиотека requests

Python-библиотека для выполнения запросов к серверу и обработки ответов. Фундамент скрипта для парсинга и наше основное оружие. Пользуясь данной библиотекой мы получаем содержимое страницы в виде html для дальнейшего парсинга.

import requests response = requests.get(‘https://ya.ru’) # get-запрос print(response.text) # вывод содержимого страницы payload = {‘key1’: ‘value1’, ‘key2’: ‘value2’} response = requests.get(‘http://httpbin.org/get’, params=payload) # запрос с параметрами headers = {‘user-agent’: ‘my-app/0.0.1’} response = requests.get(url, headers=headers) # запрос с определенными html заголовками

Документация: http://docs.python-requests.org/en/master/user/quickstart/

API

Application programming interface — программный интерфейс приложения, предоставляемый владельцем веб-приложения для других разработчиков. Отсутствие API, способного удовлетворить наши нужды — первое в чем стоит убедиться прежде чем бросаться анализировать исходный код страницы и писать для нее парсер. Множество популярных сайтов имеет собственное api и документацию, которая объясняет как им пользоваться. Мы можем использовать api таким образом — формируем http-запрос согласно документации, и получаем ответ при помощи requests.

BS4

Beautifulsoup4 — это библиотека для парсинга html и xml документов. Позволяет получить доступ напрямую к содержимому любых тегов в html.

from bs4 import BeautifulSoup soup = BeautifulSoup(raw_html, ‘html.parser’) print(soup.find(«p», class_=»some-class»).text) # вывод содержимого тэга ‘p’ классом ‘some-class’

Подробная документация: https://www.crummy.com/software/BeautifulSoup/bs4/doc/

Selenium Web Driver

Данные на сайте могут генерироваться динамически при помощи javascript. В таком случае спарсить эти данные силами requests+bs4 не удастся. Дело в том, что bs4 парсит исходный код страницы, не исполняя js. Для исполнения js кода и получения страницы, идентичной той, которую мы видим в браузере, можно использовать selenium web driver — это набор драйверов для различных браузеров, снабжающийся библиотеками для работы с этими драйверами.

Большой туториал по парсингу: http://thiagomarzagao.com/2013/11/12/webscraping-with-selenium-part-1/

А что делать, если там авторизация?

Предварительно авторизоваться, отправив post-запрос и инициировать сессию:

session = requests.Session() data = {«login_username»:»login», «login_password»:»password»} url = «http://site.com/login.php» response = session.post(url, data=data)

А что, если сайт банит за много запросов?

  • Установить задержку между запросами:

response = requests.get(url, timeout=(10, 0.01)) # таймаут на соединения, таймаут на чтение (в секундах)

  • Притвориться браузером, используя selenium web driver или передав содержимое заголовка user-agent, формируя запрос:

Информация о деятельности органов власти, размещаемая в сети Интернет

Государственные органы и органы местного самоуправления в обязательном порядке должны размещать на своих сайтах следующую информацию о своей деятельности (ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»):

  • общая информация;
  • информация о нормотворческой деятельности;
  • информация об участии в целевых и иных программах, международном сотрудничестве, о проводимых мероприятиях;
  • информация о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них, о том, насколько защищено население и территории от чрезвычайных ситуаций на данный момент, какие приняты меры по обеспечению их безопасности;
  • информация о результатах проверок;
  • тексты официальных выступлений и заявлений руководителей и заместителей руководителей;
  • статистическая информация;
  • информация о кадрах;
  • информация о работе с обращениями граждан;
  • информация о государственном (муниципальном) заказе;
  • иная информация, необходимость размещения которой установлена действующим законодательством.

На основании этого перечня органы власти самостоятельно утверждают более детализированные списки сведений, которые необходимо разместить на своих официальных сайтах (ст. 14 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»).

Обязанность органов власти размещать информацию в интернете может быть установлена и другими нормативными правовыми актами. Например, федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязывает налоговые органы публиковать сведения о юридических лицах. Закон «Об обращении лекарственных средств» регулирует размещение сведений о государственной регистрации лекарственных средств. Согласно «Положению об учете федерального имущества» в интернете публикуется реестр федерального имущества.

Законодательством также установлены требования к тому, каким образом должен обеспечиваться доступ к информации, размещенной на официальном сайте. Для федеральных органов исполнительной власти такие требования установлены Приказом Министерства экономического развития РФ от 16.11.2009 г. № 470 «О Требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти».

Вот лишь некоторые из требований, зафиксированных в этом документе:

  • просмотр информации должен быть доступен без регистрации пользователя и предоставления персональных данных, без внесения платы и без необходимости скачивания платного программного обеспечения,
  • формат текстовой информации должен обеспечивать возможность поиска, копирования фрагментов текста средствами браузера («гипертекстовый формат»),
  • пользователю должна быть обеспечена возможность поиска и использования текстовой информации, размещенной на официальном сайте и т. п.

Информация о деятельности судов, размещаемая в сети Интернет

Суды размещают в интернете следующую информацию (ст. 14 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»):

  • общая информация (наименование суда, территория, на которую распространяется юрисдикция суда, контакты, организационная структура, полномочия и т. п.);
  • информация, связанная с рассмотрением дел в суде (требования к форме и содержанию документов для обращении в суд и (или) образцы этих документов; порядок представления документов; сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины; сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера, наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, сведения о вынесении судебных актов (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т. д.); тексты судебных актов; сведения об их обжаловании и о результатах обжалования; порядок обжалования; порядок ознакомления с материалами дела; номера телефонов для справок);
  • тексты проектов нормативных правовых актов, внесенных судами в законодательные органы власти (для судов, обладающих правом законодательной инициативы — Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ);
  • данные судебной статистики;
  • информация о кадровом обеспечении суда;
  • информация о порядке и времени приема граждан и представителей организаций, порядке рассмотрения их обращений по вопросам организации деятельности суда, жалоб на действия (бездействие) судей или работников суда, не связанные с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей, а также номер телефона для справок;
  • информация о государственном заказе.

Судебный департамент размещает в интернете общую информацию о своей деятельности и информацию об органах судейского сообщества.

К общей информации о Судебном департаменте, публикуемой в интернете, относятся:

  • полномочия и структура Судебного департамента, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона, по которому можно получить справочную информацию;
  • перечень нормативных правовых актов, регулирующих деятельность Судебного департамента;
  • перечень органов Судебного департамента, их полномочия, а также почтовые адреса, адреса электронной почты, номера телефонов справочных служб этих органов;
  • фамилии, имена и отчества Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ, его заместителей и руководителей органов Судебного департамента, а при согласии указанных лиц — иные сведения о них;
  • федеральные целевые программы и иные программы по вопросам развития судебной системы Российской Федерации (при наличии);
  • перечни информационных систем и банков данных, находящихся в ведении Судебного департамента.

Информация об органах судейского сообщества, обязательная для размещения в интернете:

  • перечень органов судейского сообщества, действующих на территории Российской Федерации, и их полномочия;
  • перечень нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность;
  • решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о приостановлении, возобновлении или прекращении полномочий судей соответствующих судов, квалификационной аттестации судей, а также сведения о наложении на них дисциплинарных взысканий.

Судебный департамент наряду с информацией, указанной выше, также размещает в интернете:

  • годовые отчеты Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ о деятельности Судебного департамента;
  • обзоры о деятельности судов общей юрисдикции, данные судебной статистики, публикуемые в средствах массовой информации;
  • сведения о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд судов общей юрисдикции.

Орган Судебного департамента размещает в интернете следующую информацию:

  • общая информация об органе Судебного департамента (наименование, полномочия и структура, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона справочной службы; перечень нормативных правовых актов, регулирующих деятельность органа Судебного департамента; фамилии, имена и отчества руководителя органа Судебного департамента и его заместителей, а при согласии указанных лиц — иные сведения о них);
  • информация об органах судейского сообщества, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (перечень органов судейского сообщества и их полномочия; перечень нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность; а также решения квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации о приостановлении, возобновлении или прекращении полномочий судей соответствующих судов, квалификационной аттестации судей, а также сведения о наложении на них дисциплинарных взысканий).

Конституционный Суд РФ, помимо этого списка, размещает на своем официальном сайте послание Конституционного Суда РФ Федеральному Собранию РФ о состоянии конституционной законности в Российской Федерации.

Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ дополнительно размещают на своих официальных сайтах сведения о судебной системе Российской Федерации.

Тексты судебных актов судов общей юрисдикции часто публикуют в интернете не полностью: в целях безопасности из них исключают персональные данные, кроме фамилий и инициалов участников судебного процесса:

  • истца, ответчика, третьего лица;
  • гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного;
  • лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
  • секретаря судебного заседания;
  • судей, рассматривавших дело;
  • прокурора;
  • адвоката и представителя.

Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Без изъятия персональных данных публикуются следующие судебные акты:

  • решения Конституционного Суда РФ (ст. 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»);
  • решения судов о признании недействующими нормативных правовых актов (ч. 3 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 196 Арбитражного процессуального кодекса РФ);
  • судебные акты конституционных (уставных) субъектов РФ;
  • судебные акты арбитражных судов.

Если в тексте судебного акта есть сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, при размещении актов в интернете эти сведения тоже исключаются.

НЕ размещаются в интернете тексты судебных актов, вынесенных по делам:

  • затрагивающим безопасность государства;
  • возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
  • о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
  • об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
  • о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
  • о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
  • об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции (факт родственных отношений; факт нахождения на иждивении; факт регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факт признания отцовства и т. д.);
  • тексты судебных приказов (ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Несмотря на то, что эта информация не размещается в интернете, заинтересованные лица имеют право получить акты по запросу. При этом запрошенные акты будут предоставлены лишь в той части, которая не содержит охраняемой законом тайны. Практически это означает, что в полученном документе будут изъяты все «секретные» фрагменты текста (например, зачеркнуты темным маркером).

Размещение информации в помещениях органов власти и в иных отведенных для этого местах

Органы власти, в том числе суды, размещают в своих помещениях стенды, электронные табло, информационные киоски и прочее, чтобы граждане могли ознакомиться с текущей информацией об их деятельности (ст. 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и ст. 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»). В помещениях госорганов размещают информацию:

  • о порядке работы органа власти и порядке приема физических и юридических лиц;
  • об условиях и порядке получения информации от органа власти;
  • о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания по делам, назначенным к слушанию;
  • о порядке присутствия в судебном заседании и мерах, принимаемых к его нарушителям, порядке пропуска в залы судебного заседания и помещения, занимаемые судами.

Приведенный перечень не является исчерпывающим. Законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе муниципальными правовыми актами, может быть установлена иная информация, которую следует размещать в помещениях органов власти.

Ознакомление пользователей с информацией в помещениях, занимаемых органами власти, а также через библиотечные и архивные фонды

На усмотрение органа власти или муниципалитета гражданам может быть предоставлена возможность ознакомиться с информацией об их деятельности в помещениях, занимаемых государственным органом или органом местного самоуправления. Порядок ознакомления также определяет орган власти. Однако если речь идет об органе местного самоуправления, у которого нет возможности размещать информацию о своей деятельности в интернете, то такой орган обязан обеспечить возможность ознакомиться с этой информацией в занимаемом им помещении (ст. 17 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»).

Некоторая информация о деятельности госорганов хранится в библиотечных и архивных фондах. Ознакомление с такой информацией осуществляется в порядке, установленном законодательством об архивном и библиотечном деле, в частности:

  • Федеральным законом от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»;
  • Федеральным законом от 29.12.1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле».

Пользователь архива вправе:

  • обращаться к справочно-поисковым средствам (путеводителям по архивам, справочникам и т. д.) и получать информацию об этих средствах;
  • бесплатно получать оформленные в установленном порядке архивные справки и копии архивных документов, связанных с социальной защитой граждан, пенсионным обеспечением, получением льгот и компенсаций;
  • свободно получать для изучения архивные документы, за исключением установленных законом случаев ограничения доступа к архивным документам (ст. 24, 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации»).

Помимо общих оснований для ограничения права на доступ к информации, архивное законодательство устанавливает и другие ограничения на доступ к архивным документам (ст. 25 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации»):

  • запрет на доступ к подлинникам особо ценных документов и к архивным документам, находящимся в неудовлетворительном физическом состоянии;
  • запрет на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, сведения, создающие угрозу для его безопасности, без письменного разрешения гражданина (его родственников, наследников) в течение 75 лет со дня создания документов.

Пользователь библиотеки вправе (ст. 7 Федерального закона «О библиотечном деле»):

  • бесплатно получать в любой библиотеке информацию о наличии в библиотечных фондах конкретного документа;
  • бесплатно получать в общедоступных библиотеках полную информацию о составе библиотечных фондов через систему каталогов и другие формы библиотечного информирования;
  • бесплатно получать в общедоступных библиотеках консультационную помощь в поиске и выборе источников информации;
  • бесплатно получать в общедоступных библиотеках во временное пользование любой документ из библиотечных фондов;
  • получать в общедоступных библиотеках документы или их копии по межбиблиотечному абонементу из других библиотек.

Присутствие на заседаниях коллегиальных органов власти и в судебных заседаниях

Присутствие на заседаниях коллегиальных органов власти

На заседаниях коллегиальных органов вправе присутствовать любые интересующиеся лица, в том числе обычные граждане, представители СМИ, юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления (ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»).

Это право дает возможность присутствовать на заседаниях коллегиальных органов власти (например, Правительство, Государственная Дума, Законодательное собрание, счетная палата, ревизионная комиссия и т. п.) и коллегиальных органов, образованных в составе органов власти (например, совещательных органов, президиумов, коллегий, рабочих групп и т. п.).

При этом присутствие заинтересованных лиц на заседаниях органов власти осуществляется в соответствии с регламентами этих органов или иными нормативными правовыми актами, а также муниципальными правовыми актами.

В частности, орган власти может принять решение о проведении закрытого заседания в порядке, предусмотренном регламентом государственного органа, органа местного самоуправления. Например, Государственная Дума может принять решение о проведении закрытого заседания, если предложение об этом внесено председательствующим на заседании Государственной Думы, Советом Государственной Думы, Президентом Российской Федерации, комитетом Государственной Думы или фракцией, Председателем Государственной Думы, Председателем Правительства Российской Федерации. Решение о проведении закрытого заседания принимается большинством голосов от числа депутатов Государственной Думы, принявших участие в голосовании (ст. 37 Регламента Государственной Думы).

Присутствие в судебных заседаниях

В открытых судебных заседаниях вправе присутствовать любые интересующиеся лица, включая представителей СМИ, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Закрытые судебные заседания проводятся только на основании мотивированного определения суда:

  • по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления ребенка,
  • при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела, либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина,
  • а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом (ст. 10 ГПК РФ, ст. 241 УПК РФ).

Лица, присутствующие на открытом судебном заседании, вправе делать рукописные заметки и вести аудиозапись, а также с разрешения суда вести фотосъемку, видеозапись и трансляцию судебного заседания по радио и телевидению (ч. 4 ст. 158 ГПК РФ, ч. 3 ст. 154 АПК РФ, ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ, ч. 5 ст. 241 УПК РФ, ст. 54 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Порядок доступа в залы судебных заседаний и занимаемые судами помещения устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов (чаще всего такие акты размещены на сайте суда).