Административная ответственность судебного пристава исполнителя

Проблемы привлечения судебных приставов к ответственности

Ответственность судебных приставов установлена в ст. 19 ФЗ «О судебных приставах». Согласно данной норме, действия судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.25

Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Законом предусмотрена ответственность не только за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя гражданами и должностными лицами, но и за нарушение самим судебным приставом-исполнителем законодательства РФ об исполнительном производстве.

Как показывает судебная практика, судебные приставы-исполнители порой сами не выполняют должностных обязанностей по исполнению судебного решения.

В какой-то мере это объясняется отсутствием у многих из них юридического образования (законом определено, что только старший судебный пристав обязан иметь юридическое образование, а приставом-исполнителем, несмотря на то что его деятельность связана с использованием властных полномочий в отношении личных свобод и имущества граждан и организаций, вправе быть лицо, имеющее среднее (полное) образование). Новиков Н. Законная управа на судебного пристава // Домашний адвокат. — 2004. — № 22. Что может сделать взыскатель или должник, столкнувшись с подобными нарушениями со стороны пристава-исполнителя?

Рассмотрим это на примере двух дел.

1) 195608. Прокуратура не возбуждает уголовное дело по ст. 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» в отношении судебного пристава-исполнителя, мотивируя это тем, что ему не было вынесено предупреждение судом.

Что за предупреждение, когда и на каком основании его должен вынести суд? Правомерны ли действия прокуратуры?

2) 270804. Для решения вопроса о психическом состоянии отца я обратился в суд, который, руководствуясь ст. 283 ГПК РФ «Производство судебной экспертизы», вынес определение о принудительном направлении отца на проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы? Но кто будет исполнять данное решение? Судебные приставы утверждают, что они этим не занимаются.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или на отказ в совершении указанных действий, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или его отказ в совершении таких действий, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

На действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей, или отказ в совершении указанных действий, в том числе отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, жалоба может быть подана мировому судье по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Срок подачи жалобы во всех указанных случаях — 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Жалобы на действия судебного пристава-исполнителя рассматриваются в судебном заседании.

Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда (п. 2 ст. 441 ГПК РФ).

Обеспечение законности в деятельности судебных приставов-исполнителей достигается с помощью прокурорского надзора в соответствии с Указаниями Генерального Прокурора РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами» от 6 января 1999 г. №1/7.

При последующих нарушениях судебным приставом-исполнителем без уважительных причин сроков исполнения исполнительного документа взыскатель имеет право самостоятельно в порядке ст. 141 УПК РФ направить заявление о совершенном преступлении в отдел до-знания службы судебных приставов субъекта РФ или прокуратуру.

Согласно ст. 145 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор обязаны принять по результатам рассмотрения заявления о любом совершенном или подготовляемом преступлении соответствующее процессуальное решение.

В соответствии со ст. 285 «Злоупотребление должностным положением», ст. 290 «Получение взятки», ст. 293 «Халатность» УК РФ субъектами данных преступлений являются должностные лица, постоянно выполняющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах, а по ст. 315 УК РФ, представители власти, государственные служащие.

Судебный пристав-исполнитель — государственный служащий, поэтому он может быть привлечен к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным указанными статьями УК РФ.

Анализ ситуации, описанной в письме под шифром 195608, позволяет предположить, что прокуратура не возбуждает уголовное дело в отношении судебного пристава-исполнителя по ст. 315 УК РФ, исходя из отсутствия в данном случае состава преступления, которое включает в себя такой признак, как злостное неисполнение судебного решения.

Авторами научно-практических комментариев к ст. 315 УК РФ злостность неисполнения судебного решения рассматривается именно как умышленное неисполнение судебного решения должником после внесения требования судебного пристава-исполнителя, при этом добросовестность работы самого судебного пристава-исполнителя презюмируется вне зависимости от истечения 2-месячного срока исполнительного производства. Однако, по моему мнению, неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в течение срока исполнительного производства и в последующем позволяют взыскателю вне зависимости от действий иных лиц ставить вопрос об ответственности данного государственного служащего, в том числе уголовной.

Что касается ссылки прокуратуры на отсутствие предупреждения, вынесенного судебному приставу-исполнителю судом, то без проведения судебного процесса суд не может вынести какое-либо предупреждение.

Только в случае подачи взыскателем жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя согласно ст. 441 ГПК РФ суд при рассмотрении дела по жалобе в случае выявления нарушений закона вправе вынести частное определение и направить его соответствующим должностным лицам, а при обнаружении в действиях должностного лица признаков преступления — сообщить об этом прокурору (ст. 226 ГПК РФ). Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 30 июня 2003 г., с изм. от 18 июля 2003 г.) также предоставляет право прокурору провести по жалобе взыскателя прокурорскую проверку и в случае выявления в деятельности судебного пристава-исполнителя нарушений закона вынести предупреждение или представление о недопустимости данных действий и устранении указанных нарушений.

В случае невыполнения актов прокурорского реагирования возможно возникновение квалифицирующего признака состава преступления — злостное неисполнение решения суда.

Вопрос о правомерности действий прокуратуры не совсем корректен, но если автор письма под шифром 195608 не согласен с ответом или решением, принятым прокуратурой либо органом дознания (если принято процессуальное решение — постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), то он вправе обжаловать действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в порядке, установленном ст. ст. 123, 124, 125 УПК РФ. Мельников А. Судебные приставы — это исполнительная власть // СПС «Гарант», 2014 г.

Так, 16 марта 2001 г. Л. обратился в Московскую городскую военную прокуратуру (МГВП) с заявлением о возбуждении в отношении командира войсковой части 00000 уголовного дела по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение судебного решения. 3 апреля 2001 г. Л. получил сообщение из МГВП с разъяснениями о том, что по вопросу исполнения указанного решения ему необходимо обратиться в службу судебных приставов-исполнителей.

Будучи не согласным с действиями военной прокураторы по рассмотрению его заявления, Л. обратился в Московский гарнизонный городской суд с требованием обязать органы МГВП принять по его заявлению процессуальное решение, предусмотренное ст. 109 УПК РСФСР (в настоящее время ст. 145 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (по состоянию на 21.07.2014 г.) // СПС «Гарант», 2014 г., выдать его и возместить расходы Л. в связи с разбирательством и юридической помощью.

Представитель МГВП Д. требования заявителя не признал и показал следующее.

По заявлению Л. о возбуждении уголовного дела в отношении командира войсковой части за неисполнение судебного решения процессуальное решение не было принято на основании письменных рекомендаций заместителя Главного военного прокурора от 27 марта 2001 г., согласно которым жалобы на действия воинских должностных лиц, не исполняющих вступившие в законную силу судебные решения по гражданским делам, в соответствии со ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» должны рассматриваться в органах военной прокуратуры лишь тогда, когда исчерпаны все предусмотренные Законом меры, и только на основании представления судебного пристава-исполнителя о привлечении указанного должностного лица к ответственности.

Таким образом, заявление Л. о возбуждении уголовного дела было рассмотрено как обычное обращение, на которое был дан непроцессуальный ответ. Мельников А. Судебные приставы — это исполнительная власть // Российская юстиция. — 2014. — № 5. — С. 13.

Выслушав показания представителя прокуратуры и исследовав материалы дела, суд счел необходимым удовлетворить жалобу заявителя по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ органы предварительного следствия и прокурор обязаны принимать от граждан заявления и сообщения о любом совершенном или подготовляемом преступлении и выносить по ним одно из трех процессуальных решений:

  • 1) о возбуждении уголовного дела;
  • 2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
  • 3) о передаче заявления или сообщения по подследственности или подсудности.

О принятом решении сообщается заявителю. Каких-либо исключений для принятия заявлений о преступлении и возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ или иного порядка рассмотрения данных заявлений законодательством РФ не предусмотрено.

Что касается рекомендаций заместителя Главного военного прокурора, на которые ссылается представитель ответчика, то данные рекомендации не могут быть приняты во внимание, поскольку они касаются порядка рассмотрения жалоб и обращений граждан на действия должностных лиц в связи с исполнением судебных решений, которые рассматриваются в порядке общего надзора (ст. ст. 1,10, 26, 27 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» Закон РФ О прокуратуре Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 168-ФЗ) (с изменениями на 21.07.2014 г.) // СПС «Гарант», 2014 г. от 17 января 1992 г. № 2202-1) и по которым допустимо вынесение непроцессуального решения — письменного сообщения.

В отношении же заявлений граждан в порядке ст. 109 УПК РСФСР о совершенном преступлении и возбуждении уголовного дела, с которым в МГВП обращался Л., должно быть принято одно из трех предусмотренных ст. 109 УПК РСФСР процессуальных решений.

При этом ст. 109 УПК РСФСР предусмотрено направление заявителю после вынесения сотрудником прокуратуры процессуального решения не его копии, а сообщения о принятом решении.

Из копии заявления от 16 марта 2001 г. видно, что Л. обратился в МГВП с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении командира войсковой части 00000 уголовного дела по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение судебного решения.

Согласно информации МГВП Л. получил сообщение от 3 апреля 2001 г. с разъяснением о том, что по данному вопросу ему необходимо обратиться в службу судебных приставов-исполнителей.

С учетом изложенного суд полагает, что действия МГВП по рассмотрению заявления Л. от 16 марта 2001 г. о возбуждении в отношении командира войсковой части 00000 уголовного дела по ст. 315 УК РФ, выразившиеся в непринятии процессуального решения, незаконны.

Вместе с тем, учитывая требования ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. №4866-1 (в ред. от 14 декабря 1995 г.), согласно которой каждый гражданин имеет право получить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему эту возможность предоставить, суд полагает необходимым обязать МГВП ознакомить Л. с процессуальным решением, принятым по его заявлению, выслав в адрес Л. копию постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191, 194, 195, 196, 197, 239-6, 239-7 ГПК РСФСР, военный суд решил: действия Московской городской военной прокуратуры по рассмотрению заявления Л. от 16 марта 2001 г. о возбуждении в отношении командира войсковой части 00000 уголовного дела по ст. 315 УК РФ, выразившиеся в непринятии процессуального решения, признать незаконными и обязать ответчика рассмотреть данное заявление в порядке ст. 109 УПК РСФСР, приняв предусмотренное законом решение.

Теперь попытаемся разобраться с письмом под шифром 270804. Определение о принудительном направлении гражданина на проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в порядке ст. 283 ГПК РФ выносится в судебном заседании с участием прокурора и психиатра.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться не только службой судебных приставов, но и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами, например, налоговыми органами, банками и др.

Органы, организации и лица, указанные в пп. 1 и 2 данной статьи, не являются органами принудительного исполнения.

Статья 34 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан допускает на основаниях и в порядке, установленном законодательством РФ, оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей в отношении лиц, которые страдают заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния.

Освидетельствование и госпитализация лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, проводятся без их согласия в порядке, установленном Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. № 3185-1 (в ред. от 29 июня 2004 г.).

Судебно-психиатрическая экспертиза согласно ст. 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан производится в предназначенных для этих целей учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Порядок ее организации и производства устанавливается законодательством РФ. На основании изложенного суд обязан направить копию определения о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу для исполнения руководителю соответствующего медицинского учреждения, в котором назначено проведение экспертизы и имеются необходимые силы и средства. Мельников А. Судебные приставы — это исполнительная власть // Российская юстиция. — 2014. — № 5. — С. 13.

Блог и практика

Наказать пристава не основная задача, главная — восстановить нарушенное право! Доброго времени суток, уважаемые читатели. Вот и наступила весна, работать совсем не хочется, а нужно. На протяжении существования нашего проекта мы ответили на множество комментариев и заметили одну немаловажную особенность. У подписчиков и просто читателей блога возникают ситуации о несогласии с действиями должностных лиц по каким — либо причинам. Большое количество вопросов поступает на тему обжалования действий. Если кто не понял, то я веду речь о приставах.

Вообще интересные люди, кто работает в этой службе (не все конечно, но бывают индивидуумы). Знаю не по наслышке, часто сталкивался с незнанием закона людей, которые исполняют этот самый закон. Парадоксально не правда ли? Такова реальность и от этого никуда не деться. Ваша задача — быть на чеку и не давать расслабляться сотруднику, контролировать каждый шаг и тогда результат не заставит себя ждать. В общем сегодня поговорим о том, как правильно обжаловать действия должностных лиц. Кстати я не просто юрист, а юрист некоторое время отслуживший в системе. Кое — какой опыт накопил и планирую поделиться с Вами друзья. Начинаем!

Главный принцип — законность!

Человек принимая решения в повседневной жизни, связан не только моралью, но и законом. Находясь в социуме человек подчиняется определенным правилам и нормам. Таким образом наши решения зависят не только от нашего сознания (немного философии, дальше поймете к чему). Закон призван создать четкие правила для участников общественных отношений. Будут правила, значит будет порядок, а если будет порядок значит будет результат.

Это правило касается не только нас с Вами — обычных людей, но и должностных лиц. Принимая решения, человек в погонах, наделенный государством властными полномочиями обязан в первую очередь соблюдать закон. Как я уже говорил закон признан обеспечить порядок взаимодействиями между субъектами — в рассматриваемом случае участников исполнительного производства. Самый главный постулат для нас сегодня — Федеральный закон «об исполнительном производстве». Вышеуказанный нормативный акт регулирует взаимоотношения должника, взыскателя, лица ведущего дело. Бесплатная консультация юриста в Челябинске.

Каждое действие сотрудника выражаются в принимаемых им постановлениях (он весьма ограничен в своих действиях). Каждое вынесенное постановление должно быть законным и обоснованным при определенных обстоятельствах в рамках исполнительного производства.

Пример: как нельзя делать!

Для большего понимая приведу пример: Имеется должник, зовут его Василий. У Василия есть долг в 100 тысяч рублей. Есть сотрудник, назовем его Николай. Николаю необходимо исполнить требования исполнительного документа. Николай арестовывает имущество Василия стоимостью 1 миллион рублей. Внимание вопрос! Законны ли действия Николая? Конечно нет, Николай нарушил п.5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» (соотношение требований взыскателя и принятых мер) наложил арест на имущество. Действия должны быть законными. Законность один из главных принципов в исполнительном производстве. Законность главный принцип не только в сфере принудительного исполнения, а в системе Российского права в целом. (п.1 ст. 4 Закона). Перед тем как писать заявление постарайтесь наладить взаимодействие с человеком, постарайтесь предложить свою помощь. Не нужно с порога проявлять агрессию и ругаться. Люди бывают разные и информацию воспринимают индивидуально.

Что делать, если сторона не согласна с вынесенным постановлением и считает его незаконным? Значит пришло время принимать решение о подачи жалобы!

Куда лучше обращаться? Распространенные ошибки.

Заявление можно подать в три инстанции на выбор:

  1. Вышестоящему руководству. По служебной иерархии над обычным сотрудником находится руководитель отдела (старший судебный пристав). Фактически это его начальник. В обязанности старшего входит организация работы всего отдела. Обращаясь в порядке подчиненности будьте готовы: вашу жалобу никто не будет рассматривать беспристрастно. Начальник всеми способами будет помогать своему «младшему брату» и возможно закроет на нарушения глаза. Так что, если вы решительно настроились, то полагаю это не ваш вариант.
  2. Жалоба в прокуратуру. Более эффективный метод чем первый. По заявлению прокурор обязан провести проверку и принять меры прокурорского реагирования. Сроки рассмотрения заявления могут длиться до 30 суток. На практике прокурор не обладает самостоятельностью не имея право отменить незаконное постановление. Для этого он должен обратиться в судебные инстанции. В моей практике был случай, когда прокурор обратился с заявлением в интересах государства — МЧС России. Статистика такова — наибольшее количество обращений приходится на взыскателей. Поскольку не каждый человек и тем более организация готовы мириться с бездействием. Бездействие приводит к тому, что лицо не может получить присужденное (денежные средства или имущество). Небольшое отступление. В свою очередь исполнители «завалены» исполнительными производствами. Приходилось наблюдать, когда в некоторых отделах число исполнительных производств на одного человека составляло 3-4 тысячи. И о каком качестве работы можно вести речь? Только представьте — по каждому делу нужно выполнять определенные действия (возбуждения производств, арест имущества, обращение взыскания на денежные средства и прочее). Люди работают в условиях катастрофической нехватки времени при заплате около 20 тысяч рублей (не считая Москвы и Санкт-Петербурга).
  3. На мой взгляд добиваться правды в суде наиболее эффективный способ среди рассматриваемых. Минимум на Вас обратят внимание, максимум решат проблему сразу. Далеко не каждое лицо захочет нести ответственность. Решая оспаривать незаконные действия (бездействие) не забывайте про процессуальные сроки направления жалобы. Его можно подать в течение 10 дней с момента вынесения постановления. Дата вынесения документа находится в верхнем правом углу. Но бывает, постановление попросту не отправлено и о вынесении постановления Вы выяснили гораздо позже. Сроки идут с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав. Пропуск срока может явиться хорошим аргументом вашего оппонента для отказа в требованиях.

Жалоба на пристава в суд. Составляем административное исковое заявление

Первое о чем нужно задуматься — это доказательственная база незаконного действия или бездействия. Как получить доказательства? Все очень просто — нужно ознакомиться с материалами производства и сделать фотокопии. Вообще закон не обязывает сторону писать заявление на ознакомление с материалами производства. Во избежание проблем, лучше заявление подготовить и заранее направить в ОСП. В канцелярии отдела обязаны проставить входящий штамп (о принятии документа). В приемное время можно прийти к должностному лицу и смело просить ознакомить с материалами.

Составляем административное исковое заявление и приобщаем доказательства. При составлении потребуется определиться с подсудностью. Иск направляйте в суд общей юрисдикции (арбитражный для организаций) на территорию которого распространяются полномочия работника. Пример: я планирую подать жалобу на лицо, осуществляющее трудовую деятельность в ОСП по Калининскому району г. Энска. Заявление я буду направлять (как физическое лицо) в Калининский районный суд г. Энска. Но бывает что в одном производстве есть исполнительные документы выданные разными инстанциями — общей юрисдикции и арбитражным. Встает вопрос куда направлять заявление? Судебная практика четко разграничивает полномочия судов в рассматриваемом случае. Дело должно рассматриваться судом общей юрисдикции. А мировые вообще не вправе рассматривать споры подобной категории. Помощь по кредитным делам в Челябинске.

  • Административное исковое заявление должно содержать следующие данные:
  • Наименование судебного органа (указывается в верхней правой части);
  • Адрес (строчкой ниже);
  • Сведения о подателе заявления (ФИО полностью, адрес);
  • Сведения об административном ответчике, заинтересованных лицах, адреса;
  • Информация о ходе производства;
  • Незаконные действия по мнению заявителя (к примеру незаконно снят арест с имущества);
  • Ссылки на нормы действующего законодательства;
  • Просительная часть (прошу признать действия незаконными, отменить постановление о наложении ареста на имущество должника).

Друзья, предлагаю более детально разобраться в вопросе, для Вас я подготовил примерные образцы жалобы. Я не запрещаю пользоваться материалами с этой страницы, но при копировании на другие ресурсы интернета, прошу указывать ссылку на мой сайт.

Не забудьте привлечь Управление службы по региону и сторону в качестве заинтересованного лица, ведь в их обязанности входит контроль за трудовой деятельностью рядовых сотрудников. Административному истцу дано право заявлять ходатайство о применении обеспечительных мер о временном неисполнении спорного постановления. Это позволит на время приостановить действия оспариваемого документа. Госпошлина по делам рассматриваемой категории не уплачивается.

Важно! Провинившийся апонент может понимать, что оспариваемое постановление действительно незаконно и попытаться исправить ситуацию. У меня была практика оспаривания незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора. По данному факту были направлены документы. Должностное лицо указало, что спорное постановление отменено и просил прекратить производство по делу поскольку законные права и интересы стороны более не нарушаются.

Чтобы виновное лицо привлекли к ответственности нужно заранее запастись доказательствами. Рекомендуем направлять заявления о признании действия (бездействия) незаконны согласно иерархии:

  • Вышестоящее должностное лицо;
  • Управление ФССП по региону;
  • Суд.

До конца практика по прекращению судами административных дел не сложилась.

Следует учитывать (интересно будет тому, кто собирается обжаловать бездействие) не исполнение требований 2-х месячный не является безусловным основанием для признания бездействия. Практика трактует такой срок как не пресекательный, не связывает пропуск с бездействием. Интересная статья об отмене судебного приказа.

Как привлечь к ответственности?

Пристав, как и любой работник в случае проступка обязан нести ответственность. Почему я начал с порядка обжалования незаконных постановлений? Все просто! При наличии положительного решения будет проще доказать наличие незаконных действий со стороны федерального государственного гражданского служащего. Какая ответственность предусмотрена в нашем случае?

Работодатель может применить к нерадивому сотруднику следующие виды наказаний:

  • Дисциплинарная;
  • Замечание;
  • Выговор;
  • Неполное соответствие занимаемой должности;
  • Увольнение.

Предусмотрена административная и уголовная ответственность. Наказание будет предусматриваться в зависимости от конкретного состава административного правонарушения или уголовного преступления.

На практике к дисциплинарной ответственности служителей Фемиды трудно привлечь. Это обусловлено сильной текучкой в службе, отсутствием квалифицированных кадров, маленькими зарплатами (я про службу исключительно). Привлечение к дисциплинарной ответственности это право работодателя, а не обязанность. В преобладающим большинстве руководство всяческим образом «выгораживает» сотрудника. Повторюсь, все будет зависеть от конкретной ситуации.

Подведем итоги. Завершим нашу тему лекции поговоркой, ведь как известно «под лежачий камень вода не течет». Не думайте, что проблема решится сама собой! Нужно быть собранным и контролировать весь процесс начиная с возбуждения исполнительного производства заканчивая окончанием. Не подготовленному человеку достаточно сложно защищать свои права, тем более в судах.

Юриспруденция — большая наука, достижения результата зависит от образования, квалификации и опыта человека. Разумным будет доверить решение своей проблемы квалифицированным юристам. В нашей команде работают настоящие профессионалы! За плечами у многих учеба в ведущих высших учебных заведениях страны, обширный опыт работы! Обращайтесь за помощью и результат не заставит себя ждать! Не стесняйтесь отставлять комментарии, мы обязательно ответим на каждый!

Бесплатная консультация юриста

Не откладывайте решение своей проблемы
или вопроса на потом — звоните прямо сейчас!

или воспользуйтесь формой обратной связи